Post by account_disabled on Jan 5, 2024 23:34:35 GMT -5
环境的法律 斯帕卡正如该学说所承认的那样，就目前而言，民事责任可以具有几个主要和独立的影响，而不再仅限于简单的损害修复。正如人们所理解的，一切都取决于在特定法律体系中归因于民事责任的目标。[二] 从这个意义上说，在某一案件中，如果以民事责任作为获得损害停止或者减少的手段，其作用就是修复损害。另一方面，如果民事责任被用作停止造成损害的活动或不作为的手段，那么其效果将是抑制有害情况或事实。最后，如果民事责任作为制裁行为的手段，其效果将是民事处罚。[三] 修复本身很容易理解，它与损害密切而直接地联系在一起，假设发生了损失，构成了所期望的补偿或补偿措施的目标，其目的是消除或减少损失。[iv]制裁某种行为和停止有害活动或不作为有不同的目的。 事实上，即使在任何一种情况下都可能（而且通常是）存在明确的损害，但所采取的具体措施不会直接对其造成损害。在第一种情况下，即制裁，这将是对某种行为的民事惩罚。
损害没有任何直接关系的惩罚，甚至可能导致超过有害事件的有害后果的刑罚。 在第二种情况下，即抑制有害活动或不作为，最终将针对损害的根源采取行动，以避免损害因有害活动的继续而再次发生或恶化，但严格来说，并不是修复损害. 造成的损害。[v] 因此，一切都取决于法律体系中就特定事项的民事责任的影响所做的选择，并接受所有这些影响累积的可能性。 巴西环境法明确承认，毫无疑问，修复损害和制止对 WhatsApp 号码 环境有害的活动或不作为，作为民事责任的后果，在公共民事诉讼中，针对同一环境退化，可累积征收。[锯] 从目前的角度来看，一个有趣且更微妙的问题是，承认对责任人的制裁是环境民事责任的主要和自主影响，以及提到的其他影响（修复损害和制止有害的活动或不作为）。环境质量）。 这里并没有忽视理论和判例中关于在修复环境损害时是否可能包括所谓的“抑制价值”，甚至关于实施某些补偿措施的可行性的理解。环境损害赔偿，基于代理人从造成的退化中获得的经济利益，是英美法中典型的惩罚性或惩戒性损害赔偿程序。[七] 然而，一经定罪，。
将处以一笔金钱或任何其他措施作为抑制性价值，或在对环境损害进行充分赔偿的情况下，通过降低公共资产的价值来确定归还公共资产。无可否认，环境民事责任是在赔偿性保护本身的严格范围内采取的措施，因此环境民事责任履行了传统上所接受的威慑非法行为和保护环境民事责任的附属功能。特别和一般性预防对关系到人的生命和尊严的商品和权利的攻击。 显然，这些具体措施除了修复损害和制止有害活动或不作为之外，还没有对侮辱者进行民事处罚的主要作用，需要在这方面有明确的法律规定。[九] 那么，作为环境民事责任的主体和自主作用的环境破坏者的处罚从何而来呢？ 赫尔曼·本杰明部长了解到，随着第 9,605/1998 号法律（《环境犯罪法》）的颁布，我们之间确立了对环境破坏者实施民事制裁的可能性，即环境民事责任，由民事法官实施，此外，给予的赔偿是民事罚款，具有赎罪性质。 这项措施得到了艺术的支持。上述第 9,605/1998 号法律第 3 条规定，法人和自然人必须对违反法律本身的行为承担行政、民事和刑事责任。从这个意义上说，第9,605/1998号法使环。
